No obstante la codigo nunca contempla esta figura, que solo esta regulada para los matrimonios, existe la a traves de de el “enriquecimiento injusto”, de demandar si no ha habido acuerdo.
Si has decidido descomponer con tu pareja de hecho desplazandolo hacia el pelo solicitar a los tribunales medidas acerca de la custodia sobre los ninos desplazandolo hacia el pelo aprovechamiento de la vivienda familiar, debes saber, si no existe acuerdo al respecto, que nunca puedes rogar una pension compensatoria, por motivo de que esta figura, Conforme la ley civil esta reservada a las matrimonios.
El Tribunal Supremo ha dictado la sentencia recientemente (pincha aqui para alcanzar a la sentencia) en la cual decide en contra de una chica que habia demandado a su pareja sobre hecho detras de 16 anos de convivencia, solicitando medidas referente a los hijos usuales desplazandolo hacia el pelo la casa, e igualmente una pension compensatoria sobre 1.500 eurillos mensuales.
La sentencia de el curia le dio la razon, pero separado en parte, senalando la pension sobre 500 euros mensuales. Para ello tuvo en cuenta que la femina se habia dedicado en gran modo al precaucion sobre las hijos y de el hogar familiar y la distinta aptitud economica sobre ambas zonas al tiempo de romperse la convivencia, que habia durado mas de 16 anos de vida. La Audiencia confirmo la resolucion, sin embargo el Tribunal Supremo para terminar considera que no posee derecho a la pension reclamada.
MAS INFORMACION
Nunca es posible pretender todo en la misma demanda
La Sala del Supremo puntualiza en primer punto, que en la fuero nunca hay una criterio que prevea la acumulacion en un unico transcurso de la totalidad de las acciones dirigidas a poner fin a la contacto sobre pareja, como seria en este caso, en que se acumula una peticion de pension con las cuestiones referidas a la patria potestad, la custodia, los alimentos sobre los hijos usuales y no ha transpirado el empleo sobre la casa familiar.
Asi como lo cual por motivo de que la movimiento sobre peticion sobre una pension dentro de los miembros de la pareja de hecho no esta comprendida adentro de los procesos matrimoniales regulados en la jurisprudencia de proceso Civil. Esto supone que habria que interponer 2 demandas una la relativa a las medidas sobre los hijos y no ha transpirado vivienda familiar, y otra distinta sobre los temas economicos que separado incumben a las miembros sobre la pareja.
En nuestro Codigo Civil no Tenemos regulacion general de estas parejas sobre hecho
El Codigo Civil no contempla la regulacion general de estas parejas nunca casadas. Algunos efectos si se han equiparado, No obstante nunca en lo relativo a la pension compensatoria, que se establece en el articulo 97 del codigo. Nunca Existen prevision legal que determine que, en el momento sobre la ruptura, se exista previsto una compensacion sobre el menor tipo.
Muchas colectividad autonoma ha intentado regular este tipo de consecuencias acerca de las rupturas de estas parejas de hecho, como la colectividad Valencia, que podria haberse aplicado a este caso, pero precisamente las material que regulaban las consecuencias civiles sobre estas uniones han sido declarados inconstitucionales y no ha transpirado nulos por el Tribunal Constitucional, porque unicamente el Estado puede regular este asunto.
Indemnizacion por “enriquecimiento injusto”
La enmienda an esos casos pasaria por pedir una prestacion economica basada en la especulacion de el “enriquecimiento injusto”, por lo que habria que garantizar un alza del patrimonio del enriquecido, y no ha transpirado correlativamente un empobrecimiento del que solicita la indemnizacion, Igualmente sobre que no exista causa que justifique el enriquecimiento.
COMPENSACION ECONOMICA EN RUPTURAS POR CESE sobre CONVIVENCIA
La pension compensatoria esta regulada en el cronica 97 del Codigo Civil, pero unico esta pensada de casos en las que la separacion o divorcio exista creado la situacion de desequilibrio matrimonial Con El Fin De uno de los conyuges.
En caso de que este desnivel surge en las rupturas sobre pareja sobre hecho, podria aplicarse la tesis del “enriquecimiento injusto”, con aquellos requisitos
– alza del patrimonio del enriquecido;
– correlativo empobrecimiento del que solicita la indemnizacion;
– falta sobre causa que justifique el enriquecimiento
En el caso concreto, la mujer habia alegado que los 16 anos de vida que habia durado la convivencia, y el modo en que se habian organizado, permitio al demandado activar su profesion, mientras que la femina, dedicada al cautela de las hijos desplazandolo hacia el pelo de la vivienda, tuvo menor trayecto experto desplazandolo hacia el pelo su grado sobre beneficios era abundante menor. Lo cual habria generado un “enriquecimiento injusto”.
El Tribunal Supremo no obstante no estuvo en sintonia con esta conclusion porque durante el lapso en que la pareja estuvo unida, la femina ciertamente no se dedico en exclusiva al hogar, sino que desarrollo la ejercicio remunerada. No hubo pues, enriquecimiento injusto que justificara la indemnizacion.
Si quieres conocer mas sobre las prestaciones economicas detras de las separaciones desplazandolo hacia el pelo divorcios pincha aqui